Het Search Intent Framework

Het model uit 2002

Marketeers bouwen hun strategie nog steeds op een model uit 2002.

In 2002 publiceerde Andrei Broder een academisch paper getiteld 'A Taxonomy of Web Search'. Zijn inzicht was simpel maar krachtig: mensen zoeken niet alleen naar informatie. Ze willen soms naar een specifieke website navigeren, of een transactie uitvoeren. Broder stelde drie categorieën voor: informatief, navigerend en transactioneel. Later voegde Google er een vierde aan toe: commercieel. Sindsdien is er weinig veranderd qua intent categorisatie. De vier categorieën staan in elke SEO-cursus, elk marketinghandboek, en zijn ingebakken in tools als Semrush en Ahrefs.

Die vier categorieën kennen we vandaag als: Informatief, Navigatie, Commercieel en Transactioneel. Google herformuleerde ze begin jaren 2010 als 'Know, Go, Do, Buy micro moments'. Klinkt moderner. Maar het zijn nog steeds dezelfde vier emmers.

Maar de wereld ziet er in 2026 radicaal anders uit. Mensen zoeken niet meer op één plek, en niet overal op dezelfde manier. Ze kiezen per situatie welke tool het beste werkt: ChatGPT voor diepgaand advies, YouTube voor video-instructies, Reddit voor onafhankelijke meningen, TikTok voor trends, Pinterest voor inspiratie. Hun zoekgedrag verschilt per platform omdat hun intentie verschilt. De intentie bepaalt het platform. Niet andersom.

Drie redenen waarom het oude model tekortschiet

1. Het is verouderd

Het model is gebouwd voor een wereld waarin traditionele zoekmachines de enige toegangspoort tot informatie waren. Websites waren wat rankte. In die context was het volkomen logisch. Maar je klanten zoeken nu niet meer alleen op Google. Ze ontdekken op TikTok, vergelijken op YouTube en Reddit, stellen vragen aan ChatGPT, zoeken inspiratie op Pinterest. Het zoekecosysteem is radicaal veranderd. Het model niet.

2. Het is niet compleet

Zoekgedrag is veel breder dan websites zoeken of online aankopen. Het huidige model veronderstelt een lineaire route: eerst informatie, dan evaluatie, dan aankoop. Maar zo werkt het niet. Gebruikers springen voortdurend heen en weer. Emotie, inspiratie en creativiteit spelen een centrale rol in zoekgedrag, maar bestaan niet in het oude model.

3. Het is niet verfijnd genoeg

De vier categorieën zijn te breed. 'Informatief' kan alles betekenen: een snelle feitelijke vraag of maandenlang studeren. 'Commercieel' onderscheidt niet tussen iemand die voorzichtig verkent en iemand die bijna klaar is om te kopen. Generieke antwoorden winnen niet. Nuance en context zijn precies wat er mist.

De realiteit is geen funnel

Het verouderde model reflecteert slecht hoe consumenten anno 2026 werkelijk zoeken. Ze zoeken niet voor één doel, ze zoeken op veel meer verschillende plekken dan alleen Google, en die intenties springen voortdurend door elkaar heen.

Google noemt dit de Messy Middle. Rand Fishkin noemt het een 'pinball machine'. Gebruikers bouncen voortdurend tussen bronnen, (sub)intenties en triggers. Een advertentie triggert inspiratie. Twijfel brengt iemand terug naar vergelijken. Een gesprek met een vriend triggert een nieuwe zoekopdracht.

Mensen zoeken op verschillende platformen anders en combineren de kennis die ze onderweg opdoen voordat ze tot een keuze komen. Neem een willekeurige aankoopbeslissing in 2026. Iemand ontdekt een product via een korte video op sociale media, zoekt daarna eerlijke ervaringen op in een online community, bekijkt een uitgebreide vergelijking op YouTube, en vraagt ten slotte een AI-tool om de voor- en nadelen samen te vatten. Geen van die stappen voelt als traditioneel zoeken, maar elke stap is intentiegedreven. Zo ziet modern zoekgedrag eruit.

Search is niet dood. Het oude playbook wel.

Er gaat een hardnekkig verhaal rond in sommige marketingkringen: search is stervende. AI pikt het antwoord af, niemand klikt meer door, Google verliest zijn grip. Dat verhaal klopt niet. De data vertelt een heel ander verhaal.

Meer mensen zoeken nu dan ooit tevoren. Zoekgedrag groeit wereldwijd met 25% jaar-op-jaar. AI search alleen al genereert inmiddels 2 miljard referral clicks per maand, en dat aantal groeit snel. Search is springlevend.

"Search is not dying. The old playbook is."

Wat veranderd is, is waar en hoe mensen zoeken. En waar antwoorden worden gevonden. ChatGPT, Gemini en Perplexity geven sneller hogere kwaliteit antwoorden op steeds meer vragen. Dat verschuift gedrag, maar het vervangt zoeken niet. Het breidt het uit.

Dit is precies waarom een model dat alleen Google-rankings en intenties meet structureel tekortschiet. Niet omdat Google minder relevant is geworden, maar omdat de groei zit in platforms en gedragspatronen die buiten dat model vallen. Wie alleen zijn Google-verkeer bijhoudt, ziet wellicht een krimpend getal. Wie het volledige zoeklandschap in kaart brengt, ziet groei.

De realiteit van zero-click

Verkeer is een vanity metric. Dat is de harde waarheid die het vakgebied nog niet volledig heeft geaccepteerd, en die des te urgenter wordt naarmate AI Overviews, featured snippets en directe AI-antwoorden meer ruimte innemen in het zoeklandschap.

Grote tech-publicaties verloren in 2024-2025 meer dan 60% van hun maandelijkse websitebezoeken door de opkomst van AI-antwoorden in zoekresultaten. Maar hun merkbekendheid, invloed en autoriteit in het vakgebied bleven intact, of groeiden zelfs. Hoe kan dat? Omdat mensen hun content lazen via AI-samenvattingen, geciteerd werden in antwoorden, doorverwezen werden in communities. Zonder dat er een klik op de website plaatsvond. Bereik en verkeer zijn niet hetzelfde. Google en AI Search filteren inmiddels de informatieve zoekopdrachten zelf steeds vaker af via AI Overviews en featured snippets. Wat overblijft en nog doorklikt, zijn de transactionele en oriënterende intenties. Minder toeristen, meer kopers.

Voor iedere bezoeker die klikt, leren er vele malen meer jouw merk kennen op platforms die jij niet controleert.

Dit verklaart ook een patroon dat steeds vaker opduikt: organisaties die hun traffic zien dalen maar hun pipeline zien groeien. Ze hebben geen probleem. Ze hebben bewijs dat hun merk iets betekent op het moment dat het ertoe doet. De intentie bepaalt of iemand klikt, niet de ranking.

De vraag is dus niet: hoe genereer ik meer verkeer? De vraag is: hoe beïnvloed ik beslissingen, direct en indirect, ongeacht of iemand ooit op mijn website klikt? Dat is een fundamenteel andere strategische insteek.

Direct: je merk wordt aanbevolen in een AI-antwoord, geciteerd in een Reddit-thread, of getoond in een YouTube-vergelijking. Iemand neemt een beslissing op basis daarvan. Indirect: een journalist schrijft over jouw categorie en noemt jouw naam. Een community-lid deelt een positieve ervaring in een Slack-groep. Een podcast noemt jouw merk terloops. Geen klik, geen sessie, geen conversie in Google Analytics. Maar wél invloed op de beslissing die daarna wordt genomen.

In B2B is dit het meest uitgesproken. B2B-kopers stellen shortlists op via AI-tools die leunen op community-bronnen, reviews en geciteerde publicaties. Merken worden gekozen of afgeschreven zonder dat er één websitebezoek heeft plaatsgevonden. De betere KPI is niet "hoeveel bezoekers had ik deze maand?" maar "word ik aanbevolen op het moment dat mijn potentiële klant een beslissing neemt?"

De consequentie is scherp: als jouw merk alleen zichtbaar is wanneer iemand een zoekopdracht intypt in Google, kom je te laat. In veel gevallen is de beslissing al elders gevormd: in de community-discussie, de YouTube-vergelijking, of het AI-antwoord dat iemand raadpleegde voordat ze überhaupt naar Google gingen.

Die realiteit verandert hoe we over marketingstrategie moeten nadenken. Merken die alleen optimaliseren voor websiteverkeer missen het grootste deel van de picture. De echte kans: aanwezig zijn overal waar jouw doelgroep aandacht heeft, en die aandacht omzetten in invloed.

SEO ging nooit om verkeer. Verkeer is een vanity metric. Waar het echt om gaat: hoe zorg je dat je wordt aanbevolen op het moment dat jouw potentiële klant zich oriënteert op wat jij te bieden hebt? Ongeacht waar die oriëntatie plaatsvindt: op Google, in ChatGPT, via een Reddit-thread, of via uitlegvideo's op YouTube.

Het nieuwe framework

Ons framework houdt rekening met alle relevante platforms waar gebruikers actief naar iets zoeken. Het is completer, met intenties die het oude model volledig mist. En het is verfijnd, met subcategorieën die nuance en context vangen die het verschil maken tussen generieke en werkelijk relevante content.

Het klassieke model vs. The Search Intent Framework

Het verschil tussen het klassieke model en dit framework is niet gradueel. Het is een andere manier van denken over zoekgedrag. Hier is de kern van dat verschil:

De negen intenties zijn geen vervanging van het klassieke model voor wie alleen met Google werkt. Ze zijn een uitbreiding voor wie het volledige zoeklandschap wil begrijpen, en zichtbaar wil zijn op het moment dat er daadwerkelijk een beslissing wordt genomen.

We claimen niet dat dit perfect is. Gedrag verandert. Nieuwe platforms verschijnen en oude verdwijnen. Dit framework is dus nooit af, en dat is geen zwakte maar een kenmerk van elk levend model. Dit is onze beste versie van vandaag.

De intenties uitgelegd

Het framework bestaat uit acht hoofdcategorieën van zoekintentie, aangevuld met een negende dimensie: Lokale intentie.

1. Navigatie-intentie

Als iemand jouw merknaam intypt, is de beslissing al bijna genomen. Dit is het moment van bevestiging, niet van overtuiging.

De gebruiker weet wat ze zoeken en wil er direct naartoe. Dit is de meest directe intentie: iemand heeft al een bestemming in gedachten en wil zo snel mogelijk aankomen.

2. Informatie-intentie

Dit is de intentie waar AI het hardst aan vreet. Alleen diepgang en structuur houden je hier zichtbaar.

De gebruiker wil iets leren, begrijpen of een probleem oplossen, zonder directe aankoopgedachte. Van een snelle feitcheck tot maandenlang studeren: het gaat altijd om kennisopbouw zonder commercieel doel.

Opvallend: YouTube is voor Probleemoplossing niet alleen het tweede platform bij de gebruiker, maar ook de tweede meest geciteerde sociale bron in AI-antwoorden, na Reddit. Uit onderzoek van OtterlyAI (2026) over meer dan 100 miljoen AI-citaties blijkt dat 94% van geciteerde YouTube-video's lange video's zijn (10-20 minuten), en dat populariteitsmetrics als views en likes vrijwel geen correlatie hebben met hoe vaak een video door AI wordt aangehaald. Structuur en inhoud tellen, niet bereik.

3. Oriëntatie-intentie

Hier wordt de shortlist gevormd. Wie in deze fase niet zichtbaar is, bestaat niet op het moment van beslissing.

De gebruiker is bezig met een beslissing, maar heeft die nog niet genomen. Ze verkennen opties, wegen alternatieven af en zoeken bevestiging. Het kenmerkende verschil met informatie-intentie: hier is een aankoop of actie in zicht.

Dark Social speelt een bijzondere rol bij Validatie: een groot deel van de echte koopvalidatie vindt plaats in private gesprekken. "Heb jij ervaring met X?" in een WhatsApp-groep met collega's of vrienden is functioneel identiek aan een Reddit-thread, alleen onzichtbaar voor merken en analytics.

4. Transactie-intentie

Hier valt het geld te verdienen. Maar wie alleen hier aanwezig is, laat de beslissing aan anderen over.

De gebruiker heeft beslist wat ze willen. Nu gaat het om het regelen: niet meer welk product, maar waar, hoe en bij wie. De oriëntatiefase is voorbij; dit is het moment van actie.

5. Emotie-intentie

Dit is de intentie die het klassieke model volledig negeert, terwijl ze verantwoordelijk is voor het grootste deel van het zoekverkeer op TikTok en YouTube.

De gebruiker zoekt een specifieke emotionele beleving, direct en nu. Geen informatie vergaren, geen aankoop doen. Gewoon iets voelen: vermaak, ontspanning, nieuwsgierigheid. Deze intentie ontbreekt volledig in het klassieke model, terwijl ze verantwoordelijk is voor een enorm deel van alle zoekopdrachten op platforms als TikTok en YouTube.

Giphy en Tenor zijn het meest pure bewijs dat search ook gaat over zelfexpressie. Wanneer iemand zoekt naar een GIF van een dansende kat of een hoofdschuddende persoon, zoeken ze niet naar informatie. Ze zoeken naar een visuele vertaling van hun emotie om te delen. Het is expressief zoeken: de intentie is niet om iets te vinden, maar om iets te voelen én dat gevoel te communiceren.

6. Inspiratie-intentie

De meeste aankoopbeslissingen beginnen hier. Maanden voordat iemand een zoekterm intypt.

De gebruiker verzamelt ideeën, droomt, of bouwt een visie op, zonder directe aankoopintentie of tijdsdruk. Waar emotie-intentie gaat om een directe beleving nu, gaat inspiratie-intentie om toekomstgericht verzamelen. Het verschil is subtiel maar cruciaal: inspiratie is een save-for-later gedrag.

7. Generatie-intentie (de maak-intent)

Dit is de intentie die het snelst groeit en die het klassieke zoekgedrag voor templates, voorbeelden en checklists het meest direct vervangt.

Dit is de vreemde eend in de bijt, en bewust zo. Generatie-intentie is geen zoekintentie in de traditionele zin. De gebruiker wil niet iets vinden. Ze willen iets maken, genereren of laten bedenken. Dit is een fundamenteel nieuwe intentie die is ontstaan door de opkomst van AI-tools.

Voorheen zocht iemand op 'e-mail template sollicitatie' en vond een voorbeeld. Nu vraagt diezelfde persoon ChatGPT om er een te schrijven. De zoektocht naar voorbeelden, templates en checklists wordt in toenemende mate vervangen door directe generatie.

Toch staat Generatie-intentie in dit framework. Om twee redenen.

Ten eerste: de platformkeuze is wél intentioneel zoekgedrag. Iemand die een e-mail wil laten schrijven gaat bewust naar ChatGPT, niet naar Google. Die navigatie, van behoefte naar platform, is precies wat dit framework in kaart brengt.

Ten tweede: de grens tussen zoeken en genereren bestaat in 2026 praktisch niet meer. Perplexity zoekt én synthetiseert. ChatGPT zoekt nu ook. Google genereert antwoorden via AI Overviews. Een framework dat generatieve intent negeert beschrijft de werkelijkheid onvolledig.

De cijfers zijn veelzeggend. Uit grootschalig onderzoek van SimilarWeb (2025) blijkt dat 32% van het ChatGPT-gebruik valt onder schrijven en creatieve ideatie. Ter vergelijking: zuiver informatief gebruik maakt bij ChatGPT slechts 19% uit, terwijl dat bij Google 64% is. Twee tools, twee fundamenteel andere gebruikspatronen. ChatGPT-prompts zijn gemiddeld 60 woorden lang; Google-zoekopdrachten gemiddeld 3,4 woorden. Dat zijn geen variaties op hetzelfde gedrag, het zijn andere gedragingen.

8. Community-intentie

Dit is de meest onderschatte intentie voor B2B-merken. En de plek waar de meeste shortlists worden gevormd zonder dat jij het weet.

De gebruiker zoekt geen antwoord, ze zoeken een gesprek. Verbinding met mensen die dezelfde situatie herkennen, hetzelfde probleem hebben doorstaan, of dezelfde mening delen. Dit is een intentie die volledig ontbreekt in het klassieke model, terwijl het gedrag enorm veel voorkomt en een steeds grotere invloed heeft op merkperceptie en aankoopbeslissingen.

Het psychologische startpunt is fundamenteel anders dan bij Informatie of Oriëntatie: je bent niet op zoek naar het juiste antwoord van een autoriteit. Je zoekt herkenning en menselijk perspectief. Dat verklaart ook waarom Reddit inmiddels een van de meest geciteerde bronnen is in AI-antwoorden, juist omdat het echte menselijke ervaringen bevat die nergens anders te vinden zijn.

Maar de meest onzichtbare, en daarmee meest onderschatte, laag van community-intentie is Dark Social. In WhatsApp-groepen, Slack-kanalen en Discord-servers vindt dagelijks een enorme hoeveelheid menselijke validatie plaats. "Heeft iemand ervaring met bureau X?" in een WhatsApp-groep van twintig marketeers, of "welk CRM gebruiken jullie?" in een Slack-community. Dit zijn Community-zoekopdrachten die volledig buiten het zicht van merken en analytics vallen. Dark Social is de validatielaag die nooit in een rapport verschijnt, maar wel de koopbeslissing beïnvloedt.

Dit is ook de meest onderschatte intentie in B2B. Onderzoek van LinkedIn Marketing (2025) toont aan dat B2B-kopers AI-tools steeds vaker gebruiken om markten samen te vatten, leveranciers te vergelijken en shortlists op te stellen; die tools leunen daarbij zwaar op community-platforms voor validatie. Merken kunnen worden gekozen of afgeschreven zonder dat er een websitebezoek heeft plaatsgevonden.

9. Lokale intentie

Als iemand lokaal zoekt, is de actie meestal binnen minuten. Geen intentie leidt zo snel tot een bezoek, een boeking of een aankoop.

Lokale intentie is een aparte dimensie die dwars door andere intenties heen loopt, maar sterk genoeg is om als eigen categorie te behandelen. Het onderscheidende kenmerk: de gebruiker heeft een geografisch anker.

De verschillen tussen de intenties uitgelegd

De negen intenties zijn bewust scherp afgebakend. In de praktijk liggen sommige zoekopdrachten dicht bij meerdere categorieën. Hieronder de belangrijkste grensgevallen, en hoe je ze uit elkaar houdt.

Over Active Search

Dit framework gaat uitsluitend over Active Search: zoekgedrag waarbij de gebruiker zelf de regie neemt. Algoritmisch gestuurde content, zoals sociale feeds, aanbevelingsalgoritmen of Google Discover, valt bewust buiten dit model. Niet omdat die kanalen irrelevant zijn, maar omdat ze een fundamenteel ander mechanisme volgen: de gebruiker zoekt niet, maar wordt bediend. De grens is scherp: als een gebruiker actief een intentie uitdrukt, valt het binnen dit framework. Als een algoritme beslist wat iemand te zien krijgt, valt het erbuiten.

De impact op jouw SEO-strategie

Het framework is geen theoretische oefening. Het heeft directe gevolgen voor hoe je content bouwt, welke platforms je prioriteert, en hoe je succes meet.

1. Vergeet verkeer, meet invloed

Voor iedere bezoeker die klikt, leren er vele malen meer jouw merk kennen op platforms die jij niet controleert. Websiteverkeer is dus per definitie een onderschatting van je werkelijke bereik en invloed.

De data bevestigen dit. Verschillende grote tech-publicaties verloren meer dan 60% van hun maandelijkse websitebezoeken in 2024-2025 door de opkomst van AI Overviews, maar hun merkbekendheid en invloed in het vakgebied bleven intact. Verkeer is niet hetzelfde als invloed.

In B2B is dit nog scherper. B2B-kopers gebruiken AI-tools steeds vaker om markten samen te vatten en shortlists op te stellen; merken worden daarbij gekozen of afgeschreven zonder dat er een klik heeft plaatsgevonden. De betere vraag: word ik aanbevolen op het moment dat mijn potentiële klant zich oriënteert? Op Google, in ChatGPT, via Reddit, via YouTube, via een WhatsApp-groep van collega's, ongeacht of ze daarna op jouw website klikken.

2. Community-intentie is de blinde vlek van de meeste merken

Reddit-threads, LinkedIn-discussies en Facebook-groepen worden door de meeste marketingteams volledig genegeerd, omdat ze niet direct meetbaar zijn en moeilijk te beïnvloeden. Maar dat is precies de plek waar potentiële klanten het meest eerlijke beeld van jouw merk vormen. En het is de plek waar AI-tools steeds vaker hun antwoorden vandaan halen.

Daar bovenop: Dark Social is de validatielaag die nog onzichtbaarder is. WhatsApp-groepen, Slack-communities en Discord-servers tellen niet mee in welk analytics-dashboard dan ook, maar ze beïnvloeden koopbeslissingen dag in dag uit. In een wereld waar AI-gegenereerde antwoorden overal hetzelfde klinken, is community-gedreven vertrouwen het enige wat merken echt onderscheidt.

De vraag is niet of jouw merk wordt besproken in communities en groepen. De vraag is of jij er deel van uitmaakt.

3. Stop met funnel-denken

De customer journey is geen trechter. Het is een spaghettikluwen van zoekopdrachten op verschillende platforms, in willekeurige volgorde. Een potentiële klant begint misschien bij TikTok (Inspiratie), gaat naar YouTube (Vergelijking), vraagt ChatGPT om advies (Generatie), leest Reddit-threads (Validatie), bespreekt het in een WhatsApp-groep (Dark Social), en koopt uiteindelijk via Google Shopping (Transactie). Optimaliseer voor het gedrag, niet voor de stap in een funnel die nooit heeft bestaan.

4. Wees aanwezig in alle relevante intenties, op de juiste platforms

Een groot retailmerk dat keukens verkoopt wil aanwezig zijn bij Inspiratie-zoekopdrachten op Pinterest en Instagram, bij Vergelijking op YouTube en Reddit, bij Validatie via reviews op Google, en bij Transactie in Google Shopping. Vier platforms, vier contentformats, vier KPI's; allemaal voedend aan dezelfde aankoopbeslissing.

Een praktijkvoorbeeld: Descript, een 200-persoons bedrijf, concurreert met succes met Adobe in AI-zoekresultaten. Niet door het grootste marketingbudget, maar door consequent aanwezig te zijn op alle plekken waar AI kijkt: software-lijstjes op Zapier, gebruikerservaringen op Medium, reviews op G2 en Gartner. Wanneer AI-systemen die vertrouwde bronnen citeren, komt Descript automatisch mee. Aanwezig zijn in AI-antwoorden is de nieuwe backlink.

Dit framework is een beginpunt

We presenteren dit framework met overtuiging en met openheid. We geloven dat dit een fundamentele stap vooruit is ten opzichte van het model uit 2002 dat het vakgebied al te lang domineert. Maar we claimen niet dat het compleet of definitief is. Gedrag verandert. Nieuwe platforms zullen ontstaan, categorieën verschuiven, en de grenzen tussen intenties zullen soms diffuus blijven. Dat is geen fout in het model, het is de aard van menselijk gedrag.

Zet de gebruiker centraal, niet het platform. Dat is de eerste stap naar een SEO strategie die werkt in 2026 en daarna.

Dit framework is vrij te gebruiken, te delen en aan te vullen, mits je Think Again vermeldt als bron. We nodigen iedereen uit om mee te bouwen aan dit framework. Klopt een grens niet? Mis je een intentie? Zie je een platform dat we niet goed hebben ingeschat? Neem contact met ons op of stuur ons een bericht op LinkedIn.